Умєров дав свідчення НАБУ у справі Міндіча

Умєров дав свідчення НАБУ у справі Міндіча

Фото: facebook.com/rustemumerov.ua

Детективи НАБУ опитали секретаря Ради національної безпеки та оборони України Рустема Умєрова. Він «проходить» як свідок у справі про бек-офіс, організований Тимуром Міндічем. Цю інформацію підтвердила пресслужба секретаря РНБО у коментарі «Українській правді».

— Рустем Умєров був викликаний у НАБУ у статусі свідка для надання свідчень у кримінальному провадженні, відкритому за фактом втручання у діяльність державного діяча. Розмова була конструктивною. Рустем Умєров відповів на всі питання слідства у рамках процесуального законодавства, — розповіли у пресслужбі.

У пресслужбі уточнили, що ця процесуальна дія мала місце 25 листопада. Інших подробиць не повідомляють.

Як відомо, бізнесмена Тимура Міндіча підозрюють у координації роботи злочинної організації, яка брала відкати у контрагентів Енергоатому. Після цього отримані гроші відмивали в офісі, який функціонував у одному з приміщень у центрі Києва. Міндіча так і не затримали – йому вдалося втекти з України. Згодом у ЗМІ з’явилися чутки про те, що Міндіч контактував з Умєровим, коли той був міністром оборони, і намагався домогтися від нього рішення про прийняття Державним оператором тилу бронежилетів, які не пройшли контроль якості.

17 листопада Clash Report повідомив із посиланням на ЗМІ, що Рустем Умєров відмовився повертатися в Україну, про що особисто повідомив президента Володимира Зеленського. Ця інформація з’явилася на тлі корупційного скандалу. Проте 20 листопада у РНБО спростували чутки та повідомили, що він повернувся до України. 11 листопада під час одного із судових засідань у справі про корупцію в Енергоатомі прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявив, що фігурант справи бізнесмен Тимур Міндіч міг впливати на Рустема Умєрова, коли він був міністром оборони. Того ж дня Умєров спростував це. Він зазначив, що зустрічався з Міндічем щодо закупівлі бронежилетів. В результаті контракт був розірваний через невідповідність продукції вимогам та постачання не було.

Джерело